其原系統(tǒng)中存在如下問題:
一、蒸汽系統(tǒng)中閥門等設備數以千計,部分閥門、軟連接、法蘭、管道、換熱器、泵體等設備,因為外形復雜有拆卸需求,設備檢修時鐵皮保溫拆卸安裝不方便,很多設備未做保溫裸露在外,造成著很大的熱損失。
二、建廠時使用的鐵皮+巖棉保溫方式已經使用5年以上,閥門、換熱器等設備在維修和維護時,鐵皮保溫都會報廢。因設備溫度很高不方便操作,一線工人經過拆卸檢修的管路經常保溫棉缺少或缺失,或者管路系統(tǒng)中的冷凝水較多,巖棉吸水導致保溫棉失效,保溫失效區(qū)域熱損較嚴重。
三、部分未保溫設備可能溫度超過300°C,可能造成操作人員燙傷,并導致環(huán)境溫度上升,車間整體溫度偏高(尤其夏季),空調費用偏高。
科好特(CovHot®)柔性可拆卸保溫衣節(jié)能改造方案
首先由科好特現場測繪人員對車間未做保溫的設備進行尺寸測量,由科好特隔熱工程師進行具體方案設計和圖紙設計,根據使用場景的不同選擇更合適的保溫材料組合,然后量身定制可拆卸式設備保溫衣,質檢出廠并最終進行現場安裝調試,整體工期為45天。
可拆卸保溫改造節(jié)能效益分析
單體閥門設備節(jié)能分析:
一只DN100的蒸汽截止閥在介質溫度為110℃的管線上,改造前時的散熱損失約為286W,保溫后的散熱損失約為36W,減少熱損失約250W。以蒸汽單價230元/噸計算,每年可節(jié)省費用約為880元。
車間整體設備節(jié)能分析:
車間可拆卸保溫隔熱改造前,裸露設備散熱經濟損失為565400元/年。原保溫棉失效設備的散熱經濟損失為137500元/年,合計702900元/年。
車間可拆卸保溫隔熱改造后,原裸露設備保溫后每年散熱經濟損失為116200元/年,原保溫棉失效的設備重新保溫后,散熱經濟損失為65300元/年,合計181500元/年。
車間可拆卸保溫隔熱改造后,因熱量損耗造成的經濟損失減少了521400元/年,項目總投資254900元,單從系統(tǒng)節(jié)能角度分析,不到半年就收回了投資成本。原裸露設備保溫改造后節(jié)能79.45%,原失效保溫棉設備保溫改造后節(jié)能52.5%,設備散熱損失整體節(jié)能74.18%。
可拆卸保溫改造人工成本分析
一年統(tǒng)計下來,包括計劃和非計劃檢修,大約有110個閥門等設備每年要拆卸維護檢修1-2次,大約有65個設備每年要維護檢修3-5次。每年設備需要檢修維護360次,每次檢修重新安裝保溫棉的時間為1-5個小時,平均每次重新安裝保溫棉的人工+材料成本約為300元。每年的設備重新保溫的成本為108000元。
安裝可拆卸式設備保溫套以后,不需要專業(yè)的保溫人員,不需要專業(yè)的培訓,1-2個人即可成功完成保溫衣的拆卸和安裝。相當于減少保溫成本為108000元/年,為設備檢修維護縮短時間1470個小時/年,控制了時間成本和人力成本,直接提高了企業(yè)的經濟效益。
可拆卸保溫改造降溫效果分析
單體設備表面降溫效果分析
- 裸露的閥門表面溫度180-230℃,保溫后表面溫度僅為35-45℃(室內無風,環(huán)境溫度20-30°C)。
- 裸露的板式換熱器表面溫度80℃左右,保溫后表面溫度小于35℃(室內無風,環(huán)境溫度20-30°C)。
- 保溫失效的閥門表面溫度110℃,保溫后表面溫度僅為35-45℃(室內無風,環(huán)境溫度20-30°C)。
- 保溫失效的板式換熱器表面溫度60℃左右,保溫后表面溫度小于35℃(室內無風,環(huán)境溫度20-30°C)。
改造前車間溫度:冬季車間溫度25~27℃,夏季車間溫度29~33℃。
改造后車間溫度:冬季車間溫度控制在23~25℃,夏季車間溫度控制在27~31℃。
改造后車間整體降溫1-3°C,改善了高溫炎熱的生產環(huán)境,也降低了空調費用。
以上,我們從三方面分析了可拆卸保溫套產品在某食品行業(yè)公司的節(jié)能及成果分析,通過數據可以看出,產品直接為企業(yè)提高了經濟效益,短期內就為企業(yè)收回了當初安裝可拆卸保溫產品的成本。當然,不同企業(yè)的實際情況不一樣,科好特可拆卸保溫隔熱產品成功應用于食品飲料、化工制藥、電力供熱、塑料加工等行業(yè)中,都有不錯的節(jié)能效果。
隨著能源的匱乏,節(jié)能越來越倍受人們的普遍關注。節(jié)能效率直接影響企業(yè)的能耗和經濟效益。如何做好設備附件的保溫節(jié)能已成為人們面對的重要課題??刹鹦妒奖禺a品與傳統(tǒng)保溫方式相結合,是未來工業(yè)保溫的趨勢。